|
||||||||||||||||||||||||
|
LES "CHIFFRES NON RIMBALDIENS",
LE FOLIO 18 |
|||||||||||||||||||||||
[1] Steve Murphy, "Les Illuminations manuscrites. Pour dissiper quelques malentendus concernant la chronologie et l'ordre du dernier recueil de Rimbaud", Histoires littéraires n°1, 2000, p.5-31.
[2] Confisqués à Verlaine qui s'en estimait le légitime dépositaire, ces manuscrits ont transité au fil du temps, dans le secret, des mains de Gustave Kahn, directeur de La Vogue, à celles de divers collectionneurs. Ils ont été ignorés de tous les éditeurs, Berrichon compris, jusqu'en 1939, date à laquelle le collectionneur Lucien Graux accepte de les montrer aux principaux spécialistes rimbaldiens du moment (Henry de Bouillane de Lacoste, Jules Mouquet et André Rolland de Renéville). Ils sont, depuis 1957, archivés à la BNF sous la côte NAF14123. |
Le feuillet 18 occupe une place stratégique dans le débat sur la pagination des manuscrits des Illuminations. Dans son article de l'an 2000, "Les Illuminations manuscrites" [1], Steve Murphy en fait la pièce centrale d'un scénario de genèse de la série Veillées qui, si on y adhère, conduit nécessairement à l'attribution de cette pagination à Rimbaud. Chez les adversaires de cette attribution, c'est cette même question du feuillet 18 qui concentre les objections et suscite les scénarios alternatifs. On peut résumer de la façon suivante les termes du débat : | |||||||||||||||||||||||
1) Il existe une pagination au crayon d'un groupe de feuillets
représentant en volume les 2/3 du texte des Illuminations. Ces vingt-trois feuillets paginés
correspondent aux poèmes qui ont été publiés dans les n°5-6 du
périodique La Vogue (revue où Les Illuminations ont paru pour
la première fois en mai-juin 1886) [2].
|
||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
[3] Dans son compte rendu de l'édition en plaquette des Illuminations pour la revue Le Symboliste, Fénéon n'en disait pas tout à fait autant. Il expliquait seulement avoir classé dans un ordre personnel les "chiffons volants" de Rimbaud. Mais l'affirmation selon laquelle la publication initiale des Illuminations s'est réalisée à partir de manuscrits non paginés ne date pas de 1939. Dans Jean-Arthur Rimbaud Le poète (part.II, chap.II) comme dans ses notes de l'édition de 1912 au Mercure de France, Berrichon écrit déjà : "Il n'est peut-être pas inutile de rappeler que la première impression, en 1886, des Illuminations a été faite à l'insu du poète, d'après un manuscrit en désordre et sans pagination." Berrichon a-t-il déduit la chose de l'expression "chiffons volants" utilisée dans Le Symboliste ? Une telle affirmation est-elle explicitement formulée quelque part avant 1912, je l'ignore ? [4] Arthur Rimbaud, Illuminations, Painted Plates, édition critique par Bouillane de Lacoste, Mercure de France, 1949. Les lettres de Félix Fénéon sont reproduites p.137-149.
[5] Illuminations, texte établi et commenté par André Guyaux, À la Baconnière, 1985, p.8.
[6] Adrien Cavallaro, Rimbaud et le Rimbaldisme, XIXe-XXe siècles, Paris, Hermann, coll. "Savoir Lettres", 2019, Chapitre 3.2. « Le compte rendu des Illuminations par Félix Fénéon : une critique éditoriale », p. 86-87. Ces pages sont reproduites dans ce site en annexe du texte intitulé "Félix Fénéon, premier éditeur des Illuminations ?".
|
5) La différence constatée dans
le graphisme vient de ce que la personne qui a effectué l'opération ne s'est pas souciée d'imiter le style de
numérotation précédemment utilisé pour le reste des feuillets. *** L'attribution à Fénéon de l'agencement initial des Illuminations ne repose que sur un témoignage tardif des plus fragiles. C'est en 1939, au cours d'un échange épistolaire assez confus avec Henry de Bouillane de Lacoste, que Fénéon revendique avoir personnellement préparé les deux éditions La Vogue de 1886 (celle du périodique aussi bien que celle de la plaquette) . Dans sa lettre datée du 19 avril, il précise :
Bouillane de Lacoste, qui a publié de larges extraits des lettres de Fénéon dans son édition critique des Illuminations publiées en 1949 [4], ne reproduit pas ses propres lettres. Mais on devine, quand on lit la réponse que lui adresse Fénéon le 30 avril suivant, que l'universitaire vient de surprendre grandement son correspondant en lui apprenant qu'il a sous les yeux les manuscrits de la collection Lucien Graux et que ces manuscrits, premièrement, sont paginés, deuxièmement, ne se présentent nullement sous l'aspect de "papier rayé" tel qu'on en voit aux cahiers d'écoliers. Soudain beaucoup moins sûr de lui, c'est maintenant Fénéon qui interroge Bouillane de Lacoste :
Fénéon, on le constate, n'affirme pas
positivement avoir effectué la pagination des manuscrits.
Il ne fait qu'en évoquer la possibilité, comme
d'une chose dont on ne se souvient pas et qu'on ne saurait
certifier. Quand, dans son édition critique de 1985, André
Guyaux écrit que "Félix Fénéon, le premier éditeur des Illuminations,
en 1886, a expliqué en 1939 à Bouillane de Lacoste qu'il avait lui-même
arrêté l'ordre des textes et numéroté les feuillets" [5], le
moins qu'on puisse dire est qu'il sollicite beaucoup les propos de
Fénéon. D'autant que, quelques lignes plus loin, il enfonce le clou : "On
peut, si l'on ne doit, laisser à Fénéon le crédit de son témoignage et
attribuer la pagination des feuillets à celui qui dit l'avoir faite."
Reposant sur de telles, fragiles, assises, la tradition qui attribue à Félix Fénéon la configuration initiale des Illuminations ne saurait constituer un argument d'autorité dans le débat sur la pagination des vingt-trois feuillets de NAF14123. Elle ne peut pas, à elle seule, servir de réponse aux arguments d'ordre philologique concernant la genèse de la série Veillées. D'où la polarisation du débat autour de ce fameux folio 18. ***
Dans son article du n°1
d'Histoires littéraires (2000), parmi d'autres arguments destinés
à soutenir sa position qu'on ne rappellera pas ici, Steve Murphy opte pour un
classique de l'art dialectique : le raisonnement par l'absurde. Il
s'agit de déduire la paternité de Rimbaud dans la pagination des
Illuminations du caractère irrecevable de la thèse
contraire. Il tente donc d'imaginer, pour en mieux démontrer
l'invraisemblance, un scénario susceptible d'être opposé au sien, un
scénario impliquant l'attribution de
la pagination à Fénéon ou aux gens de La Vogue. *** |
|||||||||||||||||||||||
|
Jacques Bienvenu n'est pas convaincu par cette démonstration [7]. Ayant bien perçu la fonction centrale du feuillet 18 dans le raisonnement de Murphy et conscient de ce que le "scénario de la distraction", réfuté d'avance par ce dernier, ne fonctionne pas, il s'emploie à en imaginer un autre :
En somme, comme il l'a fait avec ses poèmes intitulés Ville
et Villes, Rimbaud aurait pu laisser coexister parmi ses
manuscrits parvenus à La Vogue au printemps 1886 deux
feuillets portant respectivement les titres
Veillée et Veillées. Devant quoi Fénéon (ou les
autres préparateurs de
La Vogue)
auraient décidé de regrouper les poèmes, barrant eux-mêmes le
titre singulier et inscrivant le III en chiffres romains. |
|||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||
[8] Depuis la thèse d'André
Guyaux, Poétique du fragment (À la Baconnière, 1985), on a
pris l'habitude de distinguer dans les manuscrits de Rimbaud une
écriture "sinistrogyre",
celle, par exemple, du
feuillet 1 (Après le Déluge) ou du verso du
feuillet 24 (paragraphe raturé du début d'Enfance) et une
écriture "dextrogyre" (celle qu'on peut observer dès le
feuillet 2 (Enfance) et dans la quasi totalité des
feuillets de
NAF14123).
La "sinistrogyre" ne penche pas vraiment vers la gauche mais elle
penche moins à droite que la "dextrogyre". L'écriture de Rimbaud
aurait perceptiblement évolué, pendant l'année 1874, de la forme
sinistrogyre à la forme dextrogyre.
[9] Fénéon ou autres préparateurs de La Vogue ne se sont pas rendu compte que manquaient dans les épreuves deux titres de poèmes, Les Ponts et Fêtes d'hiver. Du fait de cette négligence, les deux pièces se sont trouvées agglutinées à celles qui les précédaient, Ouvriers et Marine (ou, pour le moins, ont été dépossédées de leurs titres) dans toutes les éditions successives, pendant un demi-siècle. L'édition Vanier de 1892 et la première édition Berrichon de 1898 reproduisent exactement La Vogue. En 1912, s'étant rendu compte de l'incongruité, Berrichon fait des Ponts une prose à part, sans pouvoir lui restituer son titre, car il n'a jamais vu le manuscrit. Dans la table des matières, le poème apparaît désigné par son incipit : "Des ciels gris de cristal...". Claudel, dans une lettre du 18 novembre 1912, lui reproche cette initiative (Arthur Rimbaud, Correspondance posthume, 1912-1920, p.310). Dans ses éditions suivantes (1914 et 1922), Berrichon place à nouveau le texte des Ponts à la suite d'Ouvriers, en le séparant malgré tout par trois astérisques. Le poème n'est plus mentionné dans la table des matières. Quant à Fête d'hiver, à partir de 1912, Berrichon le déplace carrément et en fait le dernier alinéa de Phrases. À la fin des années 1930, les principaux éditeurs — Bouillane de Lacoste (1939-41-45-49), Jules Mouquet et André Rolland de Renéville (1946, réédité 54 et 63 ), Paul Hartmann (1956-57) — étant parvenus à se faire montrer les manuscrits restés longtemps inaccessibles des collections Berès et Lucien-Graux, Ouvriers et Fête d'hiver sont enfin imprimés sous leur titre.
|
Calligraphié dans une
écriture ronde de type sinistrogyre [8],
Fairy relève d'un type d'écriture antérieur à
l'écriture dextrogyre que l'on observe dans Veillées I-II. Rimbaud a donc
sectionné ce feuillet normal préexistant et copié les deux premiers poèmes
de Veillées en basculant la demi-feuille obtenue. Cela semble
prouver que Rimbaud a conçu dès le départ cette copie non comme un
feuillet à l'égal des autres mais comme un encart, une "paperolle"
à la Proust comme il y en a quelques autres parmi les derniers
feuillets (Guerre, Jeunesse I), à situer à un endroit
précis de son manuscrit. Il me paraît donc invraisemblable
que Fénéon ou autres gens de La Vogue aient pu rencontrer un
feuillet 19 comportant un Veillée non barré. Dès lors qu'il avait prévu de
faire précéder le feuillet 19 de l'encart préparé dans ce but, portant un début de
série intitulé Veillées I-II, la logique veut que l'auteur
ait biffé simultanément le
titre Veillée devenu caduc et inscrit à sa place le chiffre III en chiffres romains. C'est donc
certainement Rimbaud lui-même qui a effectué
ces opérations. *** Passons maintenant aux objections de caractère graphologique opposées par le même critique à la thèse murphienne concernant le feuillet 18. Dans son billet du 6 mars 2012, Jacques Bienvenu écrit :
Raison pour laquelle ce ne peut être Rimbaud qui a tracé
ces
numéros et constitué les séries Phrases et Veillées.
Nouvelle démonstration illustrée. À gauche, le
feuillet 18 des Illuminations. À droite, quelques
autres "8" rimbaldiens :
*** |
|||||||||||||||||||||||
[10] On trouve
malgré tout plusieurs 7 à hampe barrée dans la correspondance
africaine, signe d'une évolution de l'écriture de Rimbaud sur ce
point. Cf. dans Correspondance, Fayard, 2007 (édition J.-J.
Lefrère) les fac-similés de la lettre du Caire datée 24 août 1887,
|
Sur un point cependant, les objections
de Bienvenu et de Ducoffre à la thèse de Murphy paraissent fondées : leur
attribution à La Vogue et non à Rimbaud des chiffres repassés
à l'encre des feuillets 1 à 9. Le 7 à hampe barrée du feuillet 7, tracé à l'encre,
est en effet, comme l'a dit Bienvenu, assez peu rimbaldien (voir
ci-dessus les nombreux "7" à hampe non barrée dans les dates
inscrites au bas des poèmes) [10]. C'est un indice convaincant de ce que ce 7 à
l'encre surchargeant le 7 précédemment inscrit sur le
manuscrit, émane de La Vogue.
Fin d'Ornières et des 14
premières Illuminations dans
D'où l'indice constitué par la mention
______________ Mis en ligne le 9 janvier 202O
|
|||||||||||||||||||||||